Ces derniers temps, les chercheurs qualitatifs ont dû plus que jamais prendre en compte la sécurité dans leur travail : sécurité pour eux-mêmes et pour leurs participants, évaluation des avantages et des inconvénients par rapport aux méthodes traditionnelles en présentiel ou expérimentation d'options en ligne émergentes et croissantes. Au début et au début de la pandémie, les préoccupations concernant la sécurité étaient principalement liées à la sécurité physique et à la protection de la santé. Au fur et à mesure que les chercheurs adaptaient leurs approches à un site en ligne, nous avons observé un avantage unique qui s'étend à un autre type de sécurité, à savoir la sécurité offerte par un environnement en ligne.
Dans un environnement en ligne, les participants ont la liberté de partager des idées et des sentiments qu'ils ne seraient pas à l'aise de partager autrement, si, par exemple, ils devaient discuter avec un modérateur ou les réactions d'un autre participant en face à face. L'extension de ce niveau supplémentaire de sécurité sociale peut toutefois être considérée comme un avantage ou un inconvénient. Un avantage certain si la sécurité accrue donne aux participants plus d'espace pour partager une expression précise et globale d'eux-mêmes et de leurs expériences, un inconvénient si l'enjeu est réduit de telle sorte qu'un participant présente un idéal trop éloigné de la réalité pour servir de base à une anticipation des comportements dans le monde réel. La preuve d'un avantage dépend donc de la manière dont le chercheur conçoit et cartographie le parcours des participants tout au long de l'étude, ainsi que des points auxquels la sécurité relative peut être augmentée ou diminuée. Un chercheur doit faire preuve de prudence lorsqu'il s'agit de décider quels contenus et quelles interactions doivent être rendus sociaux et soumis à un examen plus approfondi, et quels contenus doivent rester confidentiels entre le participant et le modérateur uniquement.
Online Qual étend sa polyvalence pour expérimenter l'influence sociale
Bien que la décision de mener des entretiens individuels ou des groupes de discussion nécessite que les chercheurs tiennent compte des implications de la partialité et de l'influence entre les participants, s'il s'agit d'une décision en personne, il s'agit essentiellement d'une décision tout ou rien. Si vous sélectionnez des groupes de discussion, tout ce qu'un participant partage est présenté à un groupe de pairs. Si vous choisissez des entretiens, vous perdez l'occasion d'observer comment les participants s'influencent les uns les autres. La recherche qualitative en ligne propose toutefois beaucoup plus d'options pour alterner et contrôler ces interactions et offre idéalement la possibilité de tirer le meilleur parti des deux dans le cadre d'une seule étude. Ce degré de contrôle accru exige désormais que les chercheurs accordent plus d'attention au rôle que les préjugés et l'influence du groupe pourraient et joueront dans une étude. Comme nous l'avons observé, un chercheur intelligent peut même utiliser le biais comme outil, en élaborant des guides de discussion en fonction des principaux points d'exposition, où les participants passeront alternativement d'une réflexion privée sous la direction d'un modérateur à la sélection des parties de cette réflexion qui méritent d'être partagées en toute sécurité avec un groupe plus large.
Essayez de comprendre comment les personnages virtuels peuvent varier
Un inconvénient possible à cela, et également un élément à prendre en compte lors du choix entre une approche en ligne ou en personne, est qu'il peut y avoir des différences significatives entre le personnage qu'un participant se sent à l'aise d'exprimer en ligne et celui qu'il se sent à l'aise d'exprimer en personne. C'est un argument juste de dire que les deux sont des expressions ou des aspects valides mais différents de qui ils sont. La question est de savoir quel personnage est à l'origine de son intérêt pour un produit, un service, une campagne publicitaire, etc. En d'autres termes, par rapport au sujet traité, un chercheur bénéficiera probablement de la compréhension de qui une personne donnée se sent dans sa vie publique par rapport à sa vie privée et/ou personnelle (cela devrait peut-être même être pris en compte lors du recrutement, mais ce sujet sera probablement abordé une autre fois). Le fait est qu'un chercheur doit tenir compte de la probabilité qu'ont les participants de ressentir une plus grande pression pour exagérer ou minimiser leur réalité ou leur point de vue, par rapport au sujet traité et au profil démographique et comportemental de la population.
Maintenir la confiance pour préserver la sécurité et le confort
Jusqu'à présent, nous avons remarqué que ces idées étaient mises en pratique de manière plus efficace dans des secteurs que nous savons sensibles, comme lorsque nous discutons avec les patients, de planification financière, d'assurance, entre autres. Ces idées sont toutefois applicables à n'importe quel sujet ou secteur d'activité et méritent d'être prises en compte, soit au moment de décider entre une visite en personne ou en ligne, soit lors de la planification de moyens d'utiliser les deux de manière créative pour atteindre un objectif de recherche donné.
Avant d'aborder certaines des approches que nous avons rencontrées, il y a un facteur qui semble être constant parmi celles qui ont le plus de succès : être constamment irritant, cohérent et transparent quant aux informations qui seront partagées, ainsi qu'aux raisons, à la manière et au moment où elles seront partagées. L'établissement de la sécurité repose en partie sur la confiance, et il est difficile de retrouver la confiance perdue. Il est compréhensible qu'un participant puisse se sentir trahi s'il filme une vidéo de lui-même qui, selon lui, ne sera visionnée que par le modérateur (et le client final), pour découvrir qu'elle a été partagée avec 20 ou 200 autres participants. De plus, si vous n'êtes pas certain qu'un participant ait compris le public auquel sa contribution pourrait être confrontée, vous ne pourrez plus vous demander si un participant présentait une version publique ou privée de lui-même à cet instant.
Création d'un environnement social sûr et confortable
Bien que l'on puisse en dire plus sur les moyens de créer un environnement de recherche en ligne sûr et confortable en général, voici certaines des approches que nous avons observées dans des cas où les chercheurs espéraient intégrer et mieux comprendre le rôle de l'interaction sociale :
- Espaces divisés
L'une des approches les plus simples à envisager consiste à créer des espaces entièrement séparés pour le partage privé et public, à condition que la plateforme choisie offre la flexibilité et la structure nécessaires. Par exemple, un forum de discussion toujours ouvert et entièrement social, associé à des activités structurées qui sont explicitement privées. L'un peut ensuite servir l'autre, pour comparer les idées entre les espaces. Les activités privées peuvent être utilisées pour explorer les thèmes qui émergent de la discussion ouverte, ou des discussions ouvertes peuvent être publiées pour développer des idées uniques qui ont d'abord été partagées en privé. - Commutateur complet, du privé au public
Une autre approche courante mais simple et efficace consiste à commencer par tout ce qui est totalement privé, en ouvrant des options sociales vers la fin d'un engagement. Ces dernières activités sociales sont parfois organisées sur le terrain, en s'inspirant de thèmes abordés plus tôt dans le projet. Alternativement (et si la plateforme le permet), les activités privées mènent parfois simplement à des groupes de discussion virtuels en direct où les résultats antérieurs sont partagés sous forme agrégée, sous forme de base de discussion en direct. Sur cette base, une autre option consiste à programmer une activité sociale finale pour débloquer et diriger les participants vers un forum social distinct. - Parfois social tout au long
Pour devenir un peu plus complexe, une troisième tactique consiste à garder la majeure partie du travail privé mais mixte tout au long de l'étude, à sélectionner certaines questions/éléments d'activité à répéter, mais à les reformuler et à les rendre sociaux, en demandant aux participants de réfléchir à leur réponse précédente. Cela fournit au chercheur un point de comparaison de base, lui permettant de comprendre quels éléments un participant juge prêts à être utilisés par ses pairs, tout en ouvrant des opportunités de discussion de groupe sur une base limitée, réparties tout au long de l'engagement pour éviter que cela ne soit trop accablant.
À l'heure actuelle, il semble que l'on ne sache pas dans quelle mesure les choses reviendront à la normale. Néanmoins, les chercheurs ont la flexibilité et la liberté de déterminer si la meilleure approche pour un projet donné sera en personne ou en ligne, ce qui leur permettra de s'adapter à tout changement climatique. Lorsque la sécurité est une préoccupation, qu'elle soit physique ou autre, la qualité en ligne a fait preuve d'une grande polyvalence. Cette flexibilité signifie qu'un chercheur peut créer un environnement confortable qui permet aux participants de partager pleinement leurs expériences, tout en explorant de nouvelles manières dont la technologie peut améliorer la profondeur et la nuance des données collectées.
Pour en savoir plus sur ce sujet, participez à notre prochain webinaire Meilleures pratiques : créer un environnement de recherche en ligne sûr et confortable, sur 30 septembre 2021. Inscrivez-vous gratuitement dès aujourd'hui pour recevoir tous les détails de l'événement et accéder à l'enregistrement du webinaire par la suite.
La source de publication originale de cet article se trouve sur Research World : Sécurité et (inconfort) dans les recherches qualitatives par Dana Cassady.
.svg)